Satamatunnelin rakentaminen on järkevää

Otto Meri. Helsinkiläinen varatuomari ja toisen kauden kaupunginvaltuutettu. Hän toimii kokoomuksen valtuustoryhmän varapuheenjohtajana ja kaupunginhallituksen varajäsenenä. Otto asuu Kruununhaassa ja kaupunkipolitiikan lisäksi pyörittää omaa lakiasiaintoimistoa.

Viime valtuustokauden lopulla kaupunginvaltuusto hyväksyi periaatepäätöksen Helsingin satamatoimintojen uudelleenjärjestämiseksi. Hieman kryptisestä nimestään huolimatta päätös oli varsin selkeä. Sen mukaan Tallinnan laivaliikenne keskitetään Länsisatamaan, Tukholman laivaliikenne säilyy Katajanokalla ja Eteläsatama vapautuu muuhun käyttöön. Näin ollen siis Katajanokan laiva- ja rahtiliikenne vähenee, Eteläsatamaan mahdollistuu arkkitehtuuri- ja designmuseon rakentaminen ja Länsisataman kasvavan liikenteen sujuvuuden turvaamiseksi rakennetaan Länsisatamasta Länsiväylälle ulottuva maanalainen tunneli. Kaikki edellä mainitut liittyvät toisiinsa, eikä yhtä ole ilman toista.

Helsingin Satama ryhtyi kaupunginvaltuuston päätöksen jälkeen selvittämään tunnelin rakentamisen toteuttamista. Nyt kolme vuotta periaatepäätöksen jälkeen eri vaihtoehdot ja niiden hyvät ja huonot puolet alkavat olla selvillä. Alun perin neljästä eri linjausvaihtoehdosta on jäljellä kaksi: A ja D.

A vaihtoehto on edullisempi, nopeampi ja varmempi. Sen suurin haaste liittyy siihen, että tunnelin rakentaminen vaatisi pienen palan Lapinlahden alueen eteläpäädyn tontista. Havainnekuvien perusteella muutos ei juuri vaikuta alueen maisema- ja luontoarvoihin, mutta kyse ei ole mistä tahansa puistosta, vaan viime vuodet jatkuvasti paljon esillä olleesta Lapinlahden entisen sairaalan alueesta.

D vaihtoehto sisältää enemmän riskejä, maksaa enemmän ja on hitaampi rakentaa. Erityisen ongelmallinen D vaihtoehto on sen takia, että linjaus kulkee maanalaisten Helenin öljysäiliöiden läpi. Näiden säiliöiden purkaminen on kallista, epävarmaa ja huoltovarmuuden kannalta epätarkoituksenmukaista. Lisäksi säiliöiden purkaminen vaatii aikaa, mikä viivästyttäisi Satamatunnelin valmistumista.

Vihreät ja vasemmistoliitto ovat vastustaneet alusta alkaen Satamatunnelin rakentamista. Sen takia ymmärrän, että he kannattavat tunnelivaihtoehtoa D, jonka toteutuminen on epävarminta. Valitettavasti julkisessa keskustelussa on myös ryhdytty kiistämään tosiasioita. Se on tehnyt asiallisen ja asiapohjaisen keskustelun käymisen eri vaihtoehtojen hyödyistä ja haitoista hyvin hankalaksi.

Tosiasia on, että Helsingin satamien uudelleenjärjestelyllä olisi paljon erilaisia hyötyjä. Hyötyjen edellytyksenä on kuitenkin se, että Länsisataman kasvava rahtiliikenne voidaan ohjata maan alle ja näin vähentää kantakaupungin liikennejärjestelmälle aiheutuvaa haittaa. Valitettavasti nyt tämä tosiasia on monilta unohtunut. Yhtä ei voi saada ilman toista. Sen takia tarvitsemme Satamatunnelin.

JÄTÄ VASTAUS

Kirjoita kommenttisi!
Kirjoita nimesi tähän

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.