Olen joskus verrannut vaalipaneelia tuomioistuimessa järjestettävään asianosaisen tai todistajan/asiantuntijan kuulemiseen, eli mitä niissä on yhteistä keskenään. Molemmissa tilanteissa kysellään monia asioita ja etsitään totuutta. Kyse ei pitäisi pelkästään mukavasta jutustelusta.
Vaalikeskusteluissa on usein ongelmana se, että koska niin monet haluavat järjestää niitä, kysymykset ja vastaajatkin ovat usein samoja. Silti toivottavaa olisi, että keskusteluissa päästäisiin hieman syvemmälle, eli saataisiin konkreettisiin kysymyksiin konkreettisia vastauksia. Nyt keskustelu päätyy monen aiheen osalta kesken. Toimittaja on tehnyt hyvin selvän kysymyksen, keskustelija vastaa jotain ympäripyörää; julkinen velka pitää saada alas, kaikki suomalaiset pitää työllistää, kaikista täytyy pitää huolta jne.
Juuri pidettyjen eduskuntavaalien paneeleissa oli muutamia poikkeuksia, joissa toimittaja (esim. Ylen Sakari Sirkkanen) todella yritti saada konkreettisia vastauksia poliitikoilta. Joskus jopa huomasi poliitikon kasvoilta, että nyt kysyttiin vaikeaa ja poliitikko yritti rimpuilla asiasta eroon jollakin maailmoja syleilevällä vastauksella, tai toteamalla, että yksityiskohtia ei voida vielä kertoa.
Yksi ongelma saattaa joskus olla se, että paneeleissa ovat yleensä puolueen puheenjohtajat, jotka eivät tietenkään voi hallita joka asiaa. Eihän pörssiyhtiön toimitusjohtajaakaan pyydetä keskustelemaan jonkin yksittäisen osaston erityisistä asioista. Eli pitäisikö panelistit valita aiheen mukaan? Nyt keskustelut jäävät helposti mielikuvien luomiseksi.
Mutta, vertaukseeni oikeudenkäynnin kuulemiseen. Oikeudenkäynti ja vaalipaneeli eivät tietenkään ole täysin verrannollisia, mutta on niissä jotain yhteistä. Oikeudenkäynnissä etenkin todistajaa pyritään kuulemaan siten, että käsiteltävä asia saadaan mahdollisimman selväksi. Haetaan siis totuutta tietystä asiasta.
Oikeudenkäynneissä käsitellään kansalaisten ja yritysten kannalta tärkeitä asioita, joten asiat tulisi selvittää hyvin ja päätösten olla mahdollisimman oikeita ja tasapuolisia.
Vaalikeskustelujen avulla pyritään antamaan kansalaisille informaatiota siitä, mitä ajatuksia puolueilla ja ehdokkailla aidosti on yhteiskunnan ja kansalaisten olojen kehittämisestä, jotta äänestäjät pystyvät tekemään valintoja. On olennaisen tärkeää, että kansalaisille saataisiin mahdollisimman aito kuva siitä, miten poliitikot aikovat tehdä asioita hoitaa. Tämän voi saada selville tekemällä oikeita kysymyksiä. Vastaukseksi ei riitä Pyrimme parantamaan kaikkien suomalaisten oloja. Oikeudenkäynneissä kuulemisia tekeviltä juristeilta voisi ottaa oppia kyselytekniikan hiomisessa.
Yksi iso ongelma vaalipaneeleissa on aikapula. Keskustelu on usein mitoitettu siten, että juuri minkään asian osalta ei ole mahdollisuutta päästä kovin syvälle. Sillekin voi tehdä helposti jotain.
Taisto Hujala
varatuomari, yrittäjä
Tuusula
taisto.hujala@icloud.com
