Kehittyykö poliittisen keskustelun tyyli, ja mihin suuntaan?

Moni on viime vuosina lukenut useita poliitikkojen tai wannabe-poliitikkojen kommentteja yhteiskunnallisista asioista. Mielipiteitä ja kommentteja näkyy milloin mistäkin asiasta, ja lukija joutuu suuren hämmennyksen valtaan. Mieleen tulee usein, onko kirjoittaja tosissaan? Voisiko hän ilmaista itseään samalla tavalla, jos hän kohtaisi ”vastapuolen” kasvokkain? Mistä tämä kärjekkyys on tullut puheisiin? Mikä tätä ihmistä vaivaa? jne.

Jos mennään asian alkulähteille, politiikka-termi tulee kreikan ”politikos” -sanasta, joka tarkoittaa ”kansalaisia koskeva”. Politiikkaa pitäisi siis tehdä kansalaisia varten. Usein saa kommenteista sen vaikutelman, että politiikkaa tehdään ”poliitikkoa itseään varten”. Siitähän on valitettavan usein kyse, kun vaikkapa eduskunnan oppositio vastustaa jotain hallituksen esitystä vain sillä perusteella, että esitys on hallituksen tekemä. Esityksestä pitää löytää epätoivoisesti jokin heikko kohta ja sitten isketään. Tosin usein isku osuu lähinnä johonkin henkilöön, ei niinkään asiaan.

Onko poliittinen keskustelu muuttunut, vai onko se aina ollut tällaista? Moni on sitä mieltä, että jokin muutos on tapahtunut. Onko se somen aiheuttamaa vai jotain muuta, siitä ei ole yksimielisyyttä. Yksi teoria tälle poliittisen keskustelun muutokselle on se, että Suomessa puolueet ovat niin lähellä toisiaan ja varsinaiset ideologiat ovat kateissa, joten erimielisyyksien etsintään pitää nähdä hieman vaivaa. Aiemmin keskusteltiin välillä kovastikin asioista, mutta henkilöön ei käyty kiinni. Vai käytiinkö?

Mistä tämä tyylilajin muutos on syntynyt? Siihen on monta syytä. Yksi merkittävä syy on se, että mielipiteen saaminen muiden tietoon on niin helppoa. Jokainen voi muutamassa sekunnissa heittää laajaan jakeluun ilmoille mielipiteen, jonka muodostamiseen ei ole mennyt muutamaa sekuntia pitempää aikaa.

Onko tämä keskustelun muutos pysyvää? Tuskin.

Todennäköistä on se, että ihmiset kyllästyvät poliittiseen ilkeilyyn sitä mukaa kun huomaavat, että ei sillä saa mitään aikaan. Kansalaiset äänestävät päättäjiksi asiallisempia tyyppejä, joiden verbaalisuus saattaa olla kuivempaa, mutta tuloksellista. The show is over!

Yksi hyvä esimerkki keskustelutyylin parantumisesta on tällä hetkellä Tuusulassa käytävä keskustelu siitä, tuleeko Prisma vai ei, ja jos tulee, minne se tulee jne. Perusteluja mielipiteille ei aina ole kovin paljon, mutta keskustellaan itse asiasta eikä hyökätä ihmisten kimppuun. Tuusulan keskustelupalstoilla keskustellaan muutenkin hyvin paljon, mikä näin aika tuoreena tuusulalaisena on ollut miellyttävä havaita. Ehkä tätä keskustelukulttuuria kannattaa viedä muihinkin kuntiin. Sivuilla keskustellaan juuri niistä pienistä ja suurista asioista, jotka asukkaita kiinnostavat, ärsyttävät, ilahduttavat tai pelkästään ihmetyttävät. Ehkä ystävälliseen keskustelutyyliin Tuusulassa voi vaikuttaa se, että keskustelijat tietävät voivansa kohdata paikallisessa marketissa tai pubissa,… tai Prismassa, joten kannattaa käyttäytyä kunnolla.

Taisto Hujala
varatuomari, yrittäjä
Tuusula